易经中的鬼神鬼神推算周易(易经中的五鬼指什么)
目录导读：
既然周易可以算人事和国运，那它真的可以算鬼神吗?
周易并不是能够算国运，核算国事，还是依照大道运行之规律和规则精密推算出一个国家社会的走向。
易经中人鬼神怎样去理解?
人鬼可以理解为。阴阳
鬼神之为德，其盛矣乎!鬼神之为德，其智矣乎!啥意思
畏鬼敬神之事若代表一种民德（即信仰或教义）加以利用和实施的话，于国于民都是极为重要的事！！！
鬼神是从什么时间兴起的?
周代鬼神之说兴旺。鬼神：中国 观念和哲学术语。《周礼·春官·大宗伯》记录载入，古时候祭祀之礼，有天神、人鬼、地祇之分。人鬼又称为“人神”，即鬼神，指死去的祖先。如《周书·金滕》记周公旦语：“多才多艺，能事鬼神。”后凡人死，认为其 灵魂不死，则称为鬼神。如《左传·昭公七年》记录载入郑子产语，以人死后，其“魂魄”犹能作怪为鬼。墨子亦说：“有人死而为鬼者”（《墨子·明鬼下》）。《礼记·祭法》则说：“人死曰鬼。”凡此皆以鬼神为人格神，认为人死后，其灵魂能给人以祸福。战国时期，一些哲学家以“精气”解释灵魂，鬼神又有了新的涵义。《管子·内业》说：精气“流于天地之间，谓之鬼神”。以人体内的精气离开形体，在天地间流动为鬼神。《周易·系辞上》说：“精气为物，游魂为变，是故知鬼神之情状。”郑玄注说：“精气谓之神，游魂谓之鬼。”此种看法，以鬼神为精气变化的形态，其人格神的涵义，较为淡薄，但仍有某种神秘的性质。《礼记·祭义》吸取了精气说，以人死，其体魄归于地为鬼，其气发扬于上为神，认为此气仍有知觉，能享受人间的祭祀。《礼记·郊特牲》则说：“鬼神，阴阳也。”又以魂气归天为神，为阳；以体魄归地为鬼，为阴，以阴阳二气之性质及其变破解释鬼神。不过同样认为祭祀鬼神可以获福。《礼记》中的鬼神说，仍承认鬼神有意志，保留了人格神的涵义。到汉代，无神论者王充批判地吸取了《礼记》中的鬼神说，提出“阴气逆物而归，故谓之鬼；阳气导物而生，故谓之神”（《论衡·论死》）。认为人死无知，鬼神只是阴阳二气生化万物的性能，否认有人格神的性质。郑玄注《礼记·乐记》，以物死有所归为鬼，物生有所信为神，亦取此义。晋韩康伯注《周易·系辞》文，吸取了上述气有归伸说，以精气聚而成物为神，聚极则散为鬼，并以“聚散之理”，解释“鬼神之情状”。宋张载于《易说》中，又批判地吸取了韩康伯说，称气聚显而成物为神，气散隐而为变为鬼。其在《正蒙·太和》中又说：“鬼神者，二气之良能也。”认为阴气主屈为鬼，阳气主伸为神，将鬼神看成是气运动变化的两种形式，并说：“鬼神之实，但是二端而已。”“二端”，指阴阳二气。张载此说，不但否定了鬼神的人格神的性质，而且扬弃了其灵魂的涵义，鬼神成了表达气往来屈伸的哲学术语。其后，朱熹亦说“鬼神只是气，屈伸往来者气也”（《朱子语类》卷三）。此种鬼神说，为宋明清大部分易学家和哲学家所采纳。
《易经》是唯心论还是唯物论?为啥呢这样理解?
它既不是理想主义者，亦不是完全唯物主义者。唯物主义关注的一个重要基础是将《周易》看成是书。目前，的思想和方法还不可以被科学所接受，把和《周易》称为糟粕是很自然的。问题是：《周易》事实上是一本书吗？即便《周易》是一本书，我们能说《周易》是和糟粕吗？
实际上，《易经》很早就被用作。在这儿我们应该解释，《易经》是的工具，《易经》是的书，这或许应该是两件不同的事情。《周易》结合了事物发生的条件，在本书中阐明了《周易》和事物发展的规律，并依据条件和规律来预测推算事物，本身就是尊重规律本身，而《易经》的阴阳卦则与对应的事物相配合，互相矛盾，互相转化，互相统一，非常难说《周易》是唯物主义。
唯物主义和唯心主义是西方二维思维的产物。二维思维不重要物的真相，而是一种思维方法。从唯物主义的立场来看，唯心主义肯定是错误的。但从唯心主义的角度来看，唯心主义者会认为唯物主义是错误的。这是非此即彼。于是，不同的立场致使对立的看法。鸡和鸭不在同一个频道上，怎么能不说一块。唯心主义认为物质是意识的一种区分，因此在存在物质之前就有意识。
俺们是可以用石头建造桥梁、道路和房屋，即便没有石头，也能让石头像金子一样闪闪发光。由于意识能在物质之前形成。因此我们可以建造航空卫星。没有翅膀的人类飞上了天空。唯心主义认为只有唯心主义是正确的，唯物主义是错误的。唯物主义者相信物质早在人类之前就存在了。意识从属于人。所以物质早于意识。物质是第1位的，意识是第2位的。物质中有黄金，心灵中有黄金。假如物质没有黄金，心灵能想到黄金吗？所以只有唯物主义是对的，唯心主义是错的。
世上真的存在着鬼神吗?
信则有，不信则无。